燈光起，掌聲來，當你在親朋好友面前一展歌喉時，你可曾想過，你唱的很有可能是侵權歌曲。來，讓法官給你講清楚這事。

“法官，我真的是冤枉啊！當初，我可是花了幾十萬購買點歌設備，設備里面的歌曲應該都是有授權的啊！而且購買后，我每年還要繳納幾千元的會費，不可能侵權的！原告是誣告，請法官一定要主持公道啊！”在上饒市廣信區(qū)人民法院受理著作權侵權糾紛案件中，面對“小權利人”的起訴，被告KTV經營者辯解道。

今年上半年，上饒市五十余家KTV企業(yè)因歌曲侵權先后被起訴，權利人要求停止侵權、刪除侵權歌曲、賠償損失。這五十余家公司均是上饒市量販式KTV經營企業(yè)，其中提供給消費者演唱的部分卡拉OK歌曲，沒有取得相關歌曲、作品著作權人的授權。著作權人通過委托公證人員以消費者的身份到KTV經營場所，操作KTV包房內安置的歌曲點播機，點播被訴侵權歌曲，并在播放過程使用手機同步錄像進行取證，確定侵權行為后，對該KTV經營企業(yè)提起侵權之訴。該批案件涉及到歌曲有百余首，被訴賠償總額達到三百多萬元。

2022年4月26日是第22個世界知識產權日，為營造良好營商環(huán)境，大力宣揚知識產權保護，帶動全市社會尊重、重視知識產權，維護良好市場秩序，上饒市廣信區(qū)人民法院謝瑤俊法官于2022年5月17日接受上饒市電視臺的采訪，并邀請部分KTV經營者參與采訪，希望他們能從案件中吸取教訓，提升自己的法律意識，從而達到“審理一案、教育一片”的目的。

記者剛到法官辦公室，就好奇地問謝瑤俊法官：“沒想到僅今年上半年，涉及上饒KTV的著作權糾紛案件就有那么多。我想請問謝法官，KTV常見的侵權行為有哪些，侵犯了權利人的哪些權利呢？”

待記者坐定，謝瑤俊法官微微一笑，娓娓道來：“很多KTV的經營者在未經著作權人許可的情況下，以盈利為目的，在其經營場所內向消費者公開播放視聽作品，屬于著作權侵權行徑，依法應承擔相應的法律責任。常見涉及KTV著作權糾紛案件中，主要侵犯的權利分為三類：一、侵犯復制權。KTV經營者購買使用的點歌系統(tǒng)，未經授權將歌曲存入其系統(tǒng)的復制行為，侵害了著作權人的著作權；二、侵犯放映權。KTV一般通過投影、電視等設備，以放映方式播放歌曲，侵害了著作權人的放映權；三、侵犯信息網絡傳播權。通過網絡系統(tǒng)點歌，如果未經授權，這種行為有可能侵犯了著作權人的信息網絡傳播權。”

在場的很多KTV經營者感覺特別委屈，因為他們購買音像設備的時候，設備商告訴他們，所有歌曲都是有版權的，現在又有人告他們侵權，他們覺得很冤枉。于是，就出現了故事開頭的那一幕。

“你們雖然支付了卡拉OK點唱設備的對價，但僅能取得設備的所有權和使用權，并未取得曲庫中作品的放映權。未經著作權人許可向公眾傳播其作品的，就構成侵犯著作權。”謝瑤俊法官耐心地解釋道。

“可是，原告要求的賠償金額也太高了！這兩年因為疫情，我們都沒怎么營業(yè)，而且原告起訴的涉案歌曲都十分冷門，根本就沒有客人點這些歌，產生的經濟效益幾乎可以忽略不計。”KTV經營者不服氣的說道。

謝瑤俊法官說：“你們放心，法院受理的知識產權案件，在確定具體賠償數額的時候，會綜合考慮案涉作品的類型、知名度、市場價值、被告的經營規(guī)模、侵權情節(jié)以及原告為維權所支出的合理開支等因素，一定會給原、被告雙方一個公平、公正的判決。” 

聽完謝瑤俊法官的回答后，一位KTV經營者又急切的問道：“謝法官，給我們支支招唄，怎么才能減少此類糾紛的發(fā)生啊！”

謝瑤俊法官提醒道：“要想減少此類糾紛，首先你們KTV經營者一定要樹立有償使用的意識，要看其使用點歌系統(tǒng)的廠商是否取得了內置MTV的著作權。如果沒有的話，就一定要和音集協(xié)（中國音像著作權集體管理協(xié)會）簽訂著作權許可協(xié)議，并將點歌系統(tǒng)中沒有音集協(xié)授權的歌曲進行刪除。這樣就可以避免侵權行為的發(fā)生，否則將要承擔相應的法律責任。如果涉及了訴訟，也應當積極應訴、陳述意見，一味消極逃避，不利于自身權益的維護。”

采訪結束后，一位KTV經營者真誠感謝到：“案子就發(fā)生在我們行業(yè)、我們身邊，謝瑤俊法官所說的，一方面是給我們敲響警鐘提醒不能侵權，另一方面也進一步提高了我們對知識產權保護相關法律的認知。在未來的經營中要更加規(guī)范，不要再陷入反復被訴的尷尬境地。”

也有KTV經營者表示說：“我們要以案為鑒，在為消費者提供服務前認真確認試聽作品授權情況，增強尊重知識產權和守法經營意識，避免產生侵權行為，更好發(fā)揮促進文化市場繁榮和滿足人民群眾多元文化需求的作用。”

上饒市廣信區(qū)人民法院先后調解了一批涉KTV侵犯作品播放權、涉服裝店侵犯商標權等各類知識產權糾紛案件，促使被告主動采取措施停止侵權、主動履行賠償義務，既降低了原告的維權成本，又提高了上饒市轄區(qū)內的知識產權保護的滿意度，為進一步優(yōu)化上饒市的營商環(huán)境貢獻司法力量。